何人完成首攀？首攀中的风格，级别和纷争 - 喜马拉雅登山论坛

喜马拉雅登山论坛

标题:

作者:

时间:

标题:

编译：Mintina

攀岩运动中有着一个奇怪的词，“风格”，以此作为界定，这是定级拼图中重要的一块。

Jeff Jackson领攀科罗拉多州Capitol山2,000英尺Northwest Buttress线路（难度5.9）的首处绳距
照片提供：Duane Raleigh

   攀岩线路的级别无关紧要。你，我，我们 - 我们应该在感觉舒服或是我们试图让一位女孩…或是一名男孩留下深刻印象时进行攀登。无论原因为何。不要对此进行评判。而且对于级别或是定义可以的关注令攀爬自身失去其意义 - 自由，旅行，经历，紧张，挑战极限。我们所有人都痛恨级别审查。仅是进行攀登，对吗？

   并非如此。这只是故事的一半。我们的运动，雄伟象征，不久将开始奥林匹克运动会之旅，相关公司对此已经表现出广泛和深切的关注，赞助商的市场营销预算和机会也随之而来。大量资金流入我们的运动（现在，可口可乐也开始赞助运动员），他们也必须为那些产品进行宣传。为了获得关注，运动员们开始攀登全新且令人兴奋的线路，首攀，女性首攀，在异域开辟路线，轻装和快速的攀爬，赤裸攀登，等等。让数以百万计的关注X攀岩进行世界旅行，完成5.7级别线路显然不太可能；当然，这令人兴奋 - 毫不夸张，的确如此，攀爬5.7难度路线确实出色 - 但是无法登上头条。截止到现在，所有的攀登都很棒而且出色，我们不该评价。

   而且，作为编辑，我每日都会接触特定类型的攀登声明。一封典型的电子邮件 -“我和我的团队刚刚采用x风格攀爬了x路线，”而且声明就此发布。比你认为的更加频繁，声明并不准确。典型的情况就是，一份电子邮件，从办公室开始，我们争论如何对此进行报道。我们希望，而且需要让事情保持正确。事情因为（争论）变得充满热度。办公桌之间粉袋横飞，威胁你的同时，你会完成他们连接短绳索进行尝试的目标线路。这的确至关重要，因为当你对于一次采用特定风格进行的攀登进行错误报道，你会在道德方面显得有所欠缺，令其他的攀爬受到忽视。攀岩，如同任何其他运动，受到运动员在挑战自己极限方面表现的驱使…而且，应该应该准确地展现 - 这是新闻工作。但是事实却颇为复杂。

Tom Adams在犹他州Castle山谷Priest岩壁新生一代无裂缝独立山壁线路，Excommunication（难度5.13b）展示自己的风格
照片提供：Duane Raleigh

   我们的运动有责一个奇怪的词语，“风格”，以此作为界定，这是定级拼图中重要的一块。风格和难度定义着表现的方式，如同双渔人绳结一般，不把两端收紧便毫无用处。大多数运动无需面对风格的判定。Usain Bolt（博尔特）和所有短跑运动员的表现用秒表衡量。裁判并不在乎风格，对此毫不关心。即使你蹦蹦跳跳，穿着熊猫的连体衣，或是像你的姑姑在痛饮两瓶红酒之后，大步流星，也无关紧要。作为最快通过终点的人，那么你便获得胜利。跳远，跳高，标枪，铅球，马拉松，雪橇运动，滑雪赛事，和大多数其他运动也是如此。风格没有丝毫影响 - 一方面的客观测量让最高的层面远离表现质量的纷扰。

   而另外一端便是花样滑冰，冲浪，滑板或是单板滑雪….那些风格是执行和评判的重要部分的运动。中间地带，或许就是题材，风格至关重要，对于女性项目来说，比男性项目更为重要，而因为变成“替身选集”，与舞蹈的背景，如表演者的风格，背道而驰而在过去十年间饱受批评。这样说吧，好似1936年的体操常规动作看起来颇为熟悉。但是事实并非如此。1936年前后的常规动作相较于现在的后空翻三周和两周空翻显得枯燥无味。

   从一方面来说，攀岩者们施展技巧，因为可以借助风格施展这些技巧，攀岩的成就在风格的进步过程中进行评判的做法的确在意料之中。在这样的背景下，风格并不界定人们如何移动，而是他们选择攀登某处岩壁的方法。这是一个“游戏攀岩者的游戏”，引用Lito Tejada-Flores的说法，一些人总是在不断提高。Alex Honnold在El Cap峰Freerider路线的独立自由攀爬是风格方面的进步。攀登没有卷尺或是秒表那样硬性的客观衡量标准。我们有着定级系统，但是所有的攀岩者都知道体型是重要的决定因素。“听着！！对于这个岩点来说，我的身形过于矮小。对于我，感觉如同5.14级别，”一些情况下，每个人都会这样表示。

   这里是一个例子：你外出，攀爬Estes Park公园Petit Grepon峰南壁，一条位于美丽阿尔卑斯花岗岩壁的5.8级别八处绳距线路，极为经典，而且通常拥挤不堪。我和一位朋友于数年前攀登了山峰南壁，我们席卷绳距，因为这在典型传统路线稀松平常。是的，我完成了那条线路，即使我并未领攀每一处绳距。这远在我在一条安置装备路线上的攀爬水平之下，所以，我并不觉得需要告诉所有人，在交谈之中，或是任何其他情况下，我领攀了一半绳距。当日没有面对任何形式的挑战或是创造任何记录，但是这次攀登依然毫不逊色。
总之，表现水平有所提高的攀登，相对和绝对，这些应该进行报道，而且比重也应该更高，这的确非常重要。攀爬一条20处绳距的5.13级别安置装备路线，并领攀每一处绳距比比一位同伴一起尝试，交替领攀的难度成几何倍数上升。

   我们尤其看到大量关于团队攀爬，自由攀登和个体攀爬，等细节的不正确的报道。这很有可能是源自一些对于宣称“首次”攀登的过于迫切的做法，而且有时还需要面对适宜判断标准中附带的一些市场压力。总之，这里有一些暂时性的思考，没有任何结论，而且基本上是针对标准极高的大型岩壁攀岩项目。让我们从简单的部分开始，随后，涉及更为复杂的部分。
个体攀爬应该在攀岩者领攀全部绳距，没有掉落的情况下做出声明。

   团队攀登的配备是“交替领攀”。这是高难度自由攀登和自由首攀的通常模式。2015年，Tommy Caldwell和Kevin Jorgesen在the Dawn Wall线路进行了一次团队攀登和自由攀爬，因为他们交替攀登绳距；无论如何，每个人都通过了难度绳距。2016年，Adam Ondra独自攀爬每一处绳距，进行了路线的首次独立攀登和第二次自由攀爬。Tommy和Kevin是否可以单独进行线路的首次和第二次独立攀登？ - 是的，当然可以。但是他们没有这样做。

   Jorgesen在提及Ondra的攀爬时写到：“对于我和Tommy，问题就是这是否可能。我们在风格方面留下了很大的进步空间，Adam则成功做到！”Ondra的攀登是风格方面的进步，而且毫无争议，也是难度方面的推进；终止，致于对于线路的期许和努力付出，数年间的清理和尝试根据我的估计，显然更加艰难。

2008年，Alex “无所畏惧” Honnold，独立自由攀登Half Dome峰Regular Northwest Face线路（难度5.12a）时到达Thank God Ledge绳距
照片版权：REEL ROCK Film Tour

   那么关于混合队伍中的首次女性（FFA）攀登？在一次团队攀爬过程中是否能够宣称完成首次女性攀登（FFA）？

   一气呵成的攀登，与多日攀爬相对，指的是在一次尝试过程中取得成功，或是以团队形式，又或是独立完成，无论他们此前是否在这里进行演练。例如，如果你开始攀爬，随后到达路线顶部，没有在休息日返回，聚会享乐，那么这就是一次一气呵成的攀登。Lynn Hill深谙此道，在其1993年在The Nose线路为期四日的团队攀爬之后，她于第二年回到这里，一气呵成结束攀爬（23小时），独自领攀每一处绳距 - 也成为首位独立攀登the Nose路线的个人。她希望以更棒的风格进行攀爬。激励着男性 -“加油，男孩子们，”Hill 说到。

   如果你没有在一条线路进行事先演练，那么这边是一次一气呵成的往返攀登。假设你没有公开攀爬每一处绳距，那么你是否采用双绳方式放置装备？…因为正确的单独绳距传统线路的攀登声明是你在没有实现安置装备的情况下取得成功。对于大型岩壁攀爬也是如此，对吗？情况更为复杂，你是否携带食物和装备去往高处？你是否雇用了大型岩壁背夫？这是否令一切变得不同？

   好吧，更为详细地说明。例如，你有一条10处绳距的目标路线，而且在过去五年时间里，你领攀了每一处绳距。第一年，你或许领攀了绳距，第1 - 3，第7和第9，随后，在第五年，你完成了第4，第5，第6，第8和第10处绳距。你是否能够宣称进行了个人自由首攀？

   回到El Cap峰the Nose线路这个例子 …1998年，Scott Burke几乎自由攀爬了the Nose路线，一次为期12日的尝试，由于风暴来袭，他连接绳索通过Great Roof绳距。Tommy及Beth于2005年完成了一次团队攀登，随后，Tommy于同年又进行了一次个人自由攀爬，独自领攀每一处绳距，一气呵成，用时12小时。技术上，2005年，这意味着，独立完成the Nose线路的个人只有Lynn及Tommy。

   我可以毫不费力地继续讲述这些区别 - 例如替换绳距 – 或是赤身裸体攀登的想法，不使用镁粉独立自由攀登时Royal Robins“清洁攀爬”革命的合理终点，但是，我不会这样做。人们询问Honnold为何无人能及 - 好吧，这就是原因。镁粉和橡胶依然是准技术。

   风格至关重要，而且风格展示着难度，我们需要清楚地分辨何人完成了什么，如何进行尝试。因为风格也在逐渐变化，而诚实的品质至高无上。

   对于大多数攀岩者来说，这些区别无关紧要，但是对于我们进行报道的人们来说，这的确非常关键。随着攀岩受到了所有人期待完成一些独特，无人企及事情的持续压力，Warren Harding攀登时日的标准已经消失殆尽…非常遗憾。

信息来源：Francis Sanzaro

欢迎光临喜马拉雅登山论坛 (http://www.2himalaya.com/)