无脑？为何如此多的攀岩者不使用头盔？

mintina

By Dougald MacDonald / 图片by Supercorn


       Beth Rodden并未预料到会在Yosemite山区Middle Cathedral Rock岩壁的Central Pillar of
Frenzy线路上遇到麻烦。这位现年33岁的超级明星曾自由攀爬过El Cap峰的Nose路线，并首攀了山谷中难度最大的李峰线路，从未有人重复攀爬的5.14c难度的Meltdown路线。作为世界上最为出色的女性攀岩者之一，她从未因攀登中跌落而受伤。Rodden可以轻而易举地完成像Central Pillar这样的线路。

       不过这条极为热门的5.9难度路线却成为了攀岩世界中后果最为严重的风险之一的提醒-即使是对一项运动的顶尖高手，任何事情都可能发生，任何地点，任何时间，毫无征兆。在攀爬Central Pillar线路首个绳距的一半位置时，Rodden的一只脚在光滑的花岗岩面上滑动，导致她手脚倒置，自由落下。20秒的过程，速度约为23英里/小时，她的后脑与演示直接发生碰撞，

       起初，Rodden表示，“我不认为自己受伤了。事实上，当日的剩余时间，我们依然在进行攀登。不过第二日晚饭时，我很难集中精力。我可以看到[人们在交谈]，不过我却无法了解他们的谈话内容。”其他的迹象：即使受伤的是大脑另一侧，Rodden的大脑前部却有酸痛感。第二日，她见了自己的医生，他向其解释到，由于岩壁撞击，她的脑部顶住了颅骨。诊断：脑震荡。

       脑震荡是攀岩者可能遭遇的严重脑部损伤的一种-其他包括颅部骨折和严重的撕裂-不过对于脑震荡的品路和可能导致的长期影响的最新认知致使消费者，制造商和规则制定者重新审视很多运动项目和其保护设施。高科技抗脑震荡头盔已经在赛车和滑雪装备市场上出现，美国总统奥巴马近日宣布，如果他有一个儿子，因为最新的创伤性脑外伤的研究结果，他或许不会允许他踢足球。虽然现在还没有关于攀岩中脑震荡次数与其相应影响的数据，不过人们仍然对Rodden的经历会发生在任何人身上产生些许怀疑。

       Rodden说到，她的康复过程相当缓慢，而且即使现在她出现注意力无法集中的问题时，她也想知道是否是由此次脑震荡引起的。创伤性脑外伤的症状可以持续数周或是数月-而且多次脑震荡会导致常年的身体不适。此次事故令Rodden从新思考使用攀登头盔。“我在Yosemite山区进行攀登时鲜少佩戴头盔，不过现在我总是试图戴着一个，即使线路相当简单，”她说到。

       不过有时，尤其是当路线难度很大时，Rodden则选择不佩戴头盔。而我们在谈论这些内容时，她正在西班牙凹凸的石灰石岩壁的运动线路上进行攀登，而且她甚至根本没有为自己旅行准备一个头盔。

       当谈及头盔和攀岩者，两者之间的不协调随处可见。大多数攀冰者和登山者佩戴头盔，如同数量众多的传统攀岩者一样。不过鲜有攀岩者在很短的线路上佩戴头盔，尤其是运动路线。（尽管，你无法避免，不过，相较于在科罗拉多山区Eldorado峡谷中一条难度为5.8的线路边缘区域，你确实更不愿意头部受伤，或是在肯塔基Red River山谷中凹凸的5.12难度的运动线路上受到落石的袭击。）许多攀冰者在攀岩时会佩戴头盔。一些攀登者会在特定的岩壁上佩戴头盔，而在其他区域则不会。或是他们会在领攀时佩戴头口，而在保护时则不会。而关于自行车项目的记录显示-一半自行车手仍不会时刻佩戴头盔，尽管头部受伤的比率极大-这种情况也不会有所变化。大多数攀登者将会继续对于是否佩戴头盔频繁地作出决定。

       表面上，这似乎很令人恼火。如果头盔可以阻止或是减轻头部受伤，难道攀岩者不应该佩戴一个吗，从其到达岩壁的一刻直至开始徒步返回汽车所在位置的时候？或是头盔的使用，如同很多运动项目一样，仅是问题的一个无关痛痒的结局办法？

       头部受伤，尽管在攀登中极为罕见，不过却通常充满灾难性。

       2008年春季的一日，21岁的抱石攀岩者Evie Barnes出发攀爬自己首条传统线路，科罗拉多州Boulder地区Second Flatiron峰东壁难度不大，距离很长的路线。接近顶端，被问及她是否愿意领攀一处很短的台阶时，Barnes从绳距上部旁侧跌落，由于装备安置得并不专业，她踉跄着从岩石上向下滑动。她扭伤双脚脚踝，一端膝盖拉上和大拇指，而且舌头上也多出咬伤。在她最终停下之前，其左耳上部一侧头部在巨型的混合沙石岩壁碎片上受到撞击。

       Barnes极为震惊，不过其他攀登者帮助她脱开绳索，走到山下她汽车的所在位置。她无法即刻就医，在跌落发生数日后，一位朋友告诉她，她表现得非常“奇怪”。Barnes表示。“我从来不喜欢哭闹，不过我在上班途中开始突然哭泣。”很快，她开始去医院看神经科一声及其他专科医生。尽管在核磁共振或是CT扫描的结果中，伤势并不明显，Narnes开始经历偏头痛。她的说话速度很慢，而且她的运动机能也有所衰退。“如果我正在吃饭，那么我的叉子可能就放在原处；我无法把食物运送至最终，”她说到。“而且我在走路时，我的双腿会抖动。”

       Barnes被诊断为后创性综合症，因为脑部受伤而产生的一系列症状，五年后，她仍试图寻求完全康复的治疗方法。“我的神经医生推荐疏导冥想，帮助我治疗偏头疼，不过让我自己好像总表现出朦胧的醉态。这太令人难堪了，”Barnes说到。她还尝试了气功疗法和按摩。“生活能够自理，我还有一份兼职工作，不过我从未恢复到以前的体能状态。”

       去年秋季，她在很低的房顶处碰到自己的头部，一些症状再次出现。（连续脑震荡的受害者经常会受到长期胜利问题的困扰。）现在，她正在进行高压治疗，每日在高压仓内呼吸70分钟的纯氧。无法胜任全职工作，她以清理高压设备来支付她无法承担的治疗费用。不过她再次开始进行攀登。“这需要很长时间的适应，因为正如叉子无法到达我的嘴旁一样，我的双手也没有抓握下一个岩点的一员，”她表示。“我绝对不会像先前一样强壮，我更为谨慎。不过我开始觉得自己可以展开训练。”

       幸运的是，对于攀岩者，像Barnes这样的创伤极为少见。高海拔登山者面临更大的危险：如果你到达安纳普尔纳峰大本营苫布，你有4%的死亡机会。相较而言，攀岩和抱石运动中的死亡情况则极为罕见。根据统计数据，攀岩根本不像主流媒体（或是你的母亲）所相信的那样危险。

       美国境内每年因各类攀登方式遇难的平均人数为30人，原因包括滑落，落石，或是其他任何原因-与美国境内每年被雪崩袭击而丧命的滑雪和驾驶雪地摩托骑行的人数不相上下。比较自行车项目，美国境内每年导致600到800人遇难，并至超过40,000人受伤的运动-比攀岩的死亡率大得多。一个伙伴或是护士或会争辩，30人的死亡率也是无法令人接受的数字，不过相较于其他被视为危险更低的运动，攀岩在数据统计方面显得更为安全。

       事实上，攀岩的绝大多数伤病都是非创伤性的-手指和手臂肌腱发炎，肩部疼痛，和类似的过分损耗伤害-如割伤，扭伤，骨折及其他没有生命威胁的伤病，绝大多数属于轻伤。2009年，美国预防医学日志发表了美国学者Nicloas Nelson和Lara McKenzie的研究报告。

       消费者产品安全学会提供的攀岩者来到急诊室进行救治的数据报告显示，1990年至2007年，几乎一半来到急诊室就诊的攀登者都是因为此类轻伤，其中还包括脚踝灼烧般的病症。在同一份研究报告中，头部受伤（其中包括颈部，面部，眼部，耳部和嘴部）占全部伤病的12%-基于每年平均275例受伤救治案例。（这里没有佩戴头盔的相关数据。）其他的研究和统计显示全部攀登受伤情况中，头部创伤占4-8%。

       事实上，头部受伤的总量比报告中显示的数字要高。一些统计包括肌腱繁衍和其他没有就诊的创伤，而且Nelson-McKenzie的研究报告中不包括没有接受急诊医生治疗的受伤攀岩者（如Rodden和BBarnes所做的），而且这也没有计入死亡率之中。我们也不知道没有报告的头部受伤的人员数量-攀岩者头部受到撞击绝不会去医院就诊。

       同时，毫无怀疑，头部受伤，尽管极为罕见，通常与其他攀登病症有天壤之别。肌腱发炎令人感到恼火和疼痛，不过这些病症并不需要过多的医疗介入；骨折通常不需要住院。而相比较而言，调查中，2009年，四分之一因头部受伤就诊的画这种-比全部来到急诊室就诊的攀岩者人数还多两倍-接受住院治疗。而且如同Evie Barnes的经历显示，头部创伤的结果可能会持续数年之久。：每一名医生都会说，‘你应该佩戴头盔，’”Barnes现在说到。“他们表示我或仍会感到轻微震荡，因为我的伤势非常严重，不过他们毫不怀疑，如果我当时佩戴一个头盔，我会逃过一劫。”

       攀岩者会在一些特定的情况下佩戴头盔，其他的情况则不会。

       不久之前，即使是在最为危险的情况下也鲜有攀登者佩戴头盔。先锋阿尔卑斯登山者和装备制造商Yvon Chouinard在状况糟糕的冰面及阿尔卑斯线路上仅戴着一顶黄紫色条纹相间的帽子。“当我25年前开始接触攀登时，佩戴头盔一点都不酷，”对头盔进行了大量研究和学习的Dan Middleton表示，他是有65,000名员工的英国登山协会（BMC）的技术主管。“你鲜少看到人们在岩壁攀登时[使用它们]。现在却有所变化。”

       同一个故事在美国境内流传，这里的头盔销售量也急速增长。根据Leisure Trend的户外装备销售商TRAK的调查数据显示，头盔销售比2004年增长了一倍，2012年的销售量达64,239件。这也是仅是登山者数量的冰山一角。户外行业协会估计2011年，约有五百七十万人参加攀岩，室内攀登，抱石或是登山运动。如果这个数字准确，各类攀爬者中仅有1%的人每年购买了新头盔。

       大量攀冰者和阿尔卑斯登山者佩戴头盔。不过攀岩者中，根据攀登地点和攀爬方式，头盔的使用情况则各异。2006年公布在创伤日志上对1,887名攀岩者的调查显示，36%的受调查者绝大部分时间或是时刻佩戴头盔，而19%的人则从未佩戴过头盔；其余的人有时或是极少佩戴。而另外一份去年由位于Knoxville地区的田纳西大学硕士学生Kevin Soleil完成的关于1,400名攀爬者的调查报告也得出了类似的结论。总是佩戴头盔的运动攀岩者比率占49%，而在顶部攀爬的数据则为53%，而传统攀登中的统计比率为86%。

       观察美国境内的典型岩壁，Soleil报告的数据似乎过高。（因为他没有调查18岁以下的攀登者，所以他的结果或有失公允-他调查人员的平均年龄为36岁，相较于年长的攀登者，更为年轻的攀岩者壁不倾向于佩戴头盔。）基于去年春季科罗拉多州的多个对运动及传统岩壁的调查显示，头盔的使用率极低。在Boulder地区和Clear Creek山谷，五处中等难度的运动岩壁，有35%的攀登者佩戴了头盔。少于20%的保护者佩戴头盔，而且站着或是坐在岩壁底部的人中，仅有10%佩戴了头盔。在以松动的而言是和复杂的保护而闻名的位于Eldorado山谷中的传统攀岩区域，66%的攀登者和45%的保护者佩戴了头盔。

       毫不出奇，Soleil的调查数据显示，线路约陡峭，难度约高，尤其是运动路线，佩戴头盔的人数约会有所降低。通常，突出线路更不容易发生落石或是岩壁碰撞导致的伤害。Chris Weidner说到十年前，他在El Capitan峰跌落30英尺，全靠头盔救他一命，他平时在运动路线上从来不佩戴头盔。“我无法向导任何一位攀爬高难度岩壁线路，并佩戴头盔的人，”他表示。Rodden 在谈及自己的西班牙之旅说到，“我没有看到任何佩戴头盔的人。”

       尽管大多数抱石攀登者都经常经历跌落导致瘀伤，不过却看不到任何人佩戴头盔。其中一人就是V难度级别抱石路线之父和Hueco Tanks地区向导手册的作者John “Vern” Sherman曾多次遭受脑震荡，现在在极高难度线路上都会佩戴头盔，而且即使是在毫不出奇的路线之上。在dpmclimbing网站的专题版面中，Sherman写到，“这些时日，如果我没有找到一个合法的理由不配到头盔，我会佩戴。基本上是98%的时间。”

       你也能找到极为罕见的在室内攀岩佩戴头盔的例子。55岁的Mark Dixon是一名在科罗拉多州Loveland地区一家医院急诊室工作的医生，也是一位水平到达5.12难度级别的攀登者，他每次在Boulder Rock俱乐部进行攀爬时都会佩戴头盔。“我一年前开始在攀岩健身房内佩戴头盔，”他说到。“我多次跌落，而且一周内连续两次头向下滑落，碰到头部。虽然并不严重，不过我认为，‘这非常愚蠢-我骑行，户外攀岩和探洞都会佩戴头盔；为何不在这里也佩戴呢？’”

       对于大多数攀岩者，决定是否佩戴头盔与安全本身毫无关系，不过更多的是与舒适程度和风尚有关。Soleil的调查报告显示传统攀登者更多则认为头盔相当舒适，而且是“可以接受的时尚。”运动攀岩者在更倾向于头盔不够“美观”或是不酷。（典型的负面评论：“我感到自己在岩壁上非常引人注。“）Soleil还发现不佩戴头盔的攀岩者和那些相信这些脑部的袋子“失掉美观的外形和攀岩感受，”或是它们会“减低水准”的攀爬者之间有相当重要的联系。

       尽管极为罕见，确实有头盔影响攀岩表现的案例存在。绝大多数传统线路攀登者能够讲述一处头盔通过狭窄的烟囱状区域。如果你非常接近一处复杂的岩点，头盔也有可能令你的脸部远离岩壁。对于完全依靠快挂，选择细于9毫米绳索进行红点攀爬的攀登者来说，即使重量仅为半磅的头盔都令他们无法忍受。

       “我们正在推动人们接受使用头盔的风险，”BMC协会的Dan Middleton表示。“我们不希望仅是说，‘哦，你必须佩带头盔。’攀岩并无定式。我们期望人们考虑风险，并自行作出决定。”

       Soleil的报告中总结到，基于合理的风险，攀岩者作出决定：当他们遇到落石或是攀爬并不陡峭的山壁（如果一名攀岩者跌落，他也会影响其他人），距离更长的线路，保护状况不佳，或是缺乏医疗救治的威胁时，更倾向于佩戴头盔。不过，调查也披露了一些攀登者会作出不理智的据顶，其中包括基于什么是“酷”而作出决定。而且考虑到全部的攀登形式，被调查者在进行保护时比领攀或是跟随攀爬时佩戴头盔的比率更低-尽管，事实上，你在实际攀爬过程中，落石或是掉落的装备至多会在一个绳距底部击中你。

       如果你算上攀冰者和登山者，一队攀岩者也不如其他更易导致脑部伤害的运动的参与者愿意佩戴头盔。在上世纪八十年代的快速增长时期后，自行车运动项目中佩戴头盔的人数约为50%，而且随着运动者年龄的增长，这个百分比还在增长。国家滑雪区域协会报告，2010年/2011年滑雪季，61%的滑雪者和单板滑雪者佩戴头盔，而2002年/03年，这个比率仅为25%。不过在攀岩者中，尤其是如果你把保护者，抱石攀登者和在峭壁底部四处游荡的人们在内，任何岩壁区域佩戴头盔的人数都不会超过一半。

       攀岩头盔在某些情况下能够进行很好的保护，而其他情况则不然。

       如果每位攀岩者时刻都佩戴头盔，一些人可能会避开遭受致命的头部创伤。不过其他人依然会因为头部受伤致死或致残。2002年早些时候，Rod Willard，一名出色的攀冰者，在科罗拉多州Vail地区The Fang岩壁背部进行保护，此时一块约400磅的冰层破裂，击中其头部。他当时佩戴着头盔，但仍然即刻死亡。

       Rick Vance，美国Petzl公司的技术信息部门经理，解释说，攀岩头盔被视为第二类个人保护装备，因为其无法保证设计控制的所有风险得到保护。“一个头盔能够轻易地在你被一块高尔夫球尺寸的落石击中时保护你，不过却无法在一个微波炉大小的物体自由落体几近落地时保证你的安全，”Vance表示。“它们被称为死亡石块并非浪得虚名。”

       聪明的攀岩者知道头盔的极限，而且他们更多地把精力集中在避免头部伤害，而非用很薄的塑料和泡沫进行保护。如避免在其他队伍下端进行攀爬，或是经常安置保护装备以避开长距离跌落这样的简单步骤对于避免头部伤害比头盔更为有效。

       而且还有极少的关于头盔增加受伤几率的案例：例如，如果钻入一处烟囱状区域，或是在跌入冰裂缝后，头盔的颚带可能会导致窒息。而安全帽上的颚带的设计可以自动断开也是有原因的，不过攀岩头盔则不同-在跌落时，头盔必须绑定在头部，所以在测试时，头盔颚带不能滑动或是损坏。

       更为隐形的就是被称为风险自动平衡的危险，这个理论表示人类在感到更多保护时，会尝试更多的计划。如果佩戴头盔自由攀登一条5.11 X级别的线路，你会更为安全吗？

       事实上，很难证明攀岩头盔会挽救人们的生命，尽管许多传闻显示它们可以。在其网站上，Petzl公司搜集了各种攀岩者因佩戴头盔而最终幸存下来的故事。读到这些内容，看到这些破碎头盔的照片，你可以轻易地得出结论，如果不是对这些装备的信任，这额攀岩者“定会一命呜呼”。不过真是如此？一个头盔会阻止Rodden和Barnes发生脑枕单吗？

       “答案无人知晓，”一名登山救援人员和疯狂药物的专家Christopher Van Tiburg说到，他在Oregon州Hood山峰的急诊诊所中从事了14年医生工作。”没人知道的原因是我们无法在佩戴头盔的人群中进行随即且盲目的测试。”

       大量研究显示，滑雪和骑行头盔减少特定碰撞情况下受重伤的危险。而且尽管数据无法证实头盔挽救了骑行者的生命-因为无法确定如同他没有佩戴头盔就不会幸存-事实上，致命的自行车运动事故中头部受伤占极高比率，而且大多数遇难的骑行者确实没有佩戴头盔-好吧，这是令人信服的统计。

       2007年，英国登山协会调查了约500名遭受头部创伤的攀登者，从轻度受伤到重度创伤。结论是，“佩戴头盔可以很大程度减少头部严重或是重大伤害的几率：没有佩戴头盔的人们比佩戴头盔的人群受到严重头部撞击的几率高两倍。”

       “头盔或许无法防止[攀登者]的死亡，”Van Tiburg医生说到。“遇到长距离的滑落或是严重的创伤，攀岩者会死亡。所以问题就是，头盔对于减轻头创伤是否有用？我会明确地说是，它们 绝对有用。跌落越为严重，头盔对于减轻脑震荡的作用就会变得月底，而且这也不会阻止被我们成为对侧外创的伤害，此时你的大脑会想颅骨内侧移动，并弹至脑部对侧。不过显然，对于非致命的滑落，中度伤害，头盔有一些抵消的作用。”

       攀岩头回或会减少更多的伤害，而且或会在阻止伤害和挽救生命方面有更为出色的表现，除去两个强大且内部相互关联的力量：向导头盔测试标准和制造商并未把头盔的设计推向正确的方式，而且消费者-攀登界-对此也没有要求。

       现代攀岩者并没有要求进行头盔测试。

       尽管设计和制造工艺各异，所有的攀登头盔都有明显的缺陷。它们能够阻止刮蹭伤害和颅骨骨折，尤其是跌落导致的外伤，不过对于脑震荡和其他大脑前部，后部，或是旁侧的伤害却没有如此有效。理想的攀登头盔应该对多有的区域进行同等保护，而且对于阻止或是缓解脑震荡及倾斜的落石也应有有效。这样的头盔根本不存在。

       为何没有？尽管对于脑部创伤后果的认知有所增加，而在过去超过30年的时间内，审计和测试头盔的标准却没有任何重要的变化。这个初始标准视为保护攀登者不被阿尔卑斯山区的落石和冰屑击中而设计的，时至今日，一切毫无不同。

       大多数制造商设计的头盔通过了有国际登山和攀岩协会（UIAA）于35年前制定的测试标准。随后欧洲标准协会（CEN）略微进行了修改和更正；在欧盟销售的多种装备都要求贴上CE标识。在一次头盔测试中，一个5公斤（约11磅）中的物品跌落2米距离，即6.5英尺，集中一个头盔和头部模型的中间区域，这与一个测量头部和颈部手里的装置相连。UIAA标准要求受力不能超过8公斤；而CE的最大标准则是10公斤。（换句话说，一个UIAA的标识意味着头盔的测试更为严格。）第二个穿透测试则是用一个3公斤的柱状物体下降1米的距离集中头盔-通过测试，柱形物体不会穿透头盔和头部模型。

       对大脑前侧，旁侧，和后部伤害的测试部分随后也加入测试标准。脑部模型被倾斜60度，所以5公斤的重量可以击中头盔的旁侧。不过下落距离仅为0.5米（略超过1.5英尺），一个75%的内容都很不严格的标准，部分原因是因为你的身体可能会受到比直击脑部更为严重的伤害。

不要把头盔向一侧倾斜（图1）或是偏向脑后（图2）。确认头盔覆盖你头部上端整个区域并完全固定

       在现实生活中遇到的情况根本无法与这些数字相对应，且，例如，一个锁定的快挂下落20英尺的距离对你的头盔不会造成任何影响，不过从El Cap峰上跌落1,000英尺距离会导致你颅骨骨折。这里有太多的可能性。装备公司也会不公开他们的头盔是否符合标准，或是大大超越这些标准。不过底线就是有UIAA或是CE标识的头盔在设计时就意欲提供壁旁侧，前端和后部更多的保护。

       此外，这些标准并不涵盖你头部旁侧突出区域出现的情况-如你在跌落过程中既有可能经历的击中太阳穴的状况，或是当你躲避落石导致头部背后擦伤。与垂直方向倾斜60度的标准“考虑到这正的旁侧伤害，并非其他类型头盔的标准（例如，救援），”Petzl公司的Vance说到。“我想象与你的耳朵，前额，或是颅脑后部垂直呈90度的伤害。对于攀登头盔，这里却没有[此类]标准。我意识这听起来有些愚蠢，不过没有相应的表现标准，我们，作为制造商，被留下自行决定的可以接受的最为基本的保护水平。”

       自1952年至2012年间在«北美登山»杂志上报告的数以千计的攀登事故，约有800件是因落石，落冰，或是其他坠落物品导致。而且此类事故的遇难者大多会比跌落的攀登者受更为严重的头部创伤。Nelson-McKenzie的研究总结到被物体击中（比较其他技能受伤）导致头部受伤的几率是身体其他部位受伤几率的四倍，而且因此接受住院治疗的人数也比身体受伤的人员多出三倍。

       好消息就是我们已经拥有可以防止坠落物品击伤头部的质量相当不错的头盔，至少如果是可以阻挡直接击打你头部顶端的坠物UIAA和CE标准对于此类保护的要求最为严格。坏消息就是与跌落有关的事故-相对于坠物的事故-更为频繁。

       在60年的时间里（1952年-2012年），«北美登山»杂志报告了超过5,400起从岩石，雪层或是冰面滑落的事故-几乎比坠物导致的事故多出七倍。（“没有硬壳帽”被列在434里事故致因当中。）在Nelson-McKenzie的报告中显示跌落导致的受伤占攀登者来到急诊室就医总数的75%，而这是已知的原因，而被坠物集中而到急诊室就诊的攀登者人数仅占6%。

       问题就是头盔的保护作用对于攀登者跌落的保护没有对坠物金钟攀爬者那样有效，因为对于前部，后部和旁侧的官方保护标准更低，而且头盔中旁侧伤害保护的区域部分根据产品不同而有很大区别。同时，头盔制造商还必须确认他们要符合UIAA和CE对于顶部损伤和插入伤害的标准，即使很多攀登者或对于跌落的保护更为在意。这样的情况下，标准标准令制造商必须在设计上妥协，这样就无法为全部的攀爬者提供一致的保障。但是制造商接受这样的情况-而且在标准的推进过程中-在另外一个领域获得珍贵的保护：法庭。

       “标准是[产品可靠性]保障的计量，”Doug Phillips，Metolius Climbing公司的创建者和主席说到。“UIAA安全协会是装备制造商，攀岩者（每个国家有一个代表）和测试机构的集合，而且我们全部同意一个头盔应该是什么样子和功能是什么，这样就让头盔遭遇标准的要求时，很难因为头部受伤而惹上官司。”

       Phillips补充到：“我们[Metolius公司]愿意继续开发一款抱石攀岩头盔，不过没有已经制定的标准，对于制造商来说，一切行为都是自杀。标准建起一个盒子，只要你待在这个盒子之中，你就相对安全。移出盒子-制造一个不在标准范围之内的头盔-风险太大。”

       根据UIAA安全协会数名成员的讲述，头盔标准的变更现在正在进行之中，或在5月末法国沙木尼地区举行的春季会议上进行讨论。近期，CEN没有作出任何实质性的更改。一旦提出方案，任何新标准需要经历数年才能到达发展和实施。而且即使攀登制造商和其他攀登者或会同意对攀岩者更为有利的新标准，而有可靠的原因显示，攀登人群-就是你和我-或许不会购买。

       市场对头盔的需求是更为轻便，而非更为安全。

       Metollius是一间因其部分产品在攀登时最大程度保障安全而闻名的公司，如有着两个保护圈的结实的安全技术护具，力量相关的装备保护圈，和其他繁冗且及力量极强的结合。大约在十年以前，Metolius公司开始开发一款安全技术头盔，以提供最大可能的保护，不过在新头盔销售四年后，够公司于去年把产品下架。该头盔比大多数现代头盔都要重，而且公司和攀登者均不喜欢这样的设计。

       “我们从没有机会制造我们希望得到的头盔，”Phillips表示。“今日的攀岩者需要旁侧保护，而标准则是为落石状况制定的。你需要做的就是反对这些并保护自己，这样的趋势会令头盔变得比攀岩者所需要的更大且更重。”

       事实上，头盔设计的通常趋势是与安全技术完全相反的方向，一款2009年问世的头盔，Wild Country 360，有着很多的泡沫层和其他特点“或多或少地为整个头部提供同等保护，而非仅是通过直指头部顶端的特定，极强的测试，”Wild Country公司发言人Richie Patterson表示。而轻便的新型号，如Black Diamond Vapor和Petzl Sirocco展现了头盔设计创新方面的进步和发展，而这些公司致力于生产重量更轻的头盔，虽然遵照UIAA的标准，但是却无法提供最大线路的保护。

       作为结果，很多公司指出，如果他们制造一款非传统型的头盔令使用者经常佩戴-或是开始佩戴头盔，那么他们的产品能够保护更多的攀登者，而且可以增加销量。

       “现在，人们有更多的选择，基本上所有的登山者和攀冰者都会佩戴头盔，不过单绳距岩壁线路的市场却把我们全部排除在外，”Bill Belcourt，Black Diamond Equipment攀登装备公司负责人说到。“我们必须设计出一款[大量]人群将会在岩壁上佩戴的头盔。”

       Black Diamond最新的尝试，The Vapor，有着很长的通风空隙，泡沫层上覆盖多层科维拉（编者按-科维拉有高强度-质量比，其强度为同等质量钢铁的五倍。而其密度仅为钢铁约五分之一，其密度为每立方厘米1.44克；钢铁密度为每立方厘米7.859克）。此外，凯芙拉不会像钢铁般与氧气和水产生锈蚀。科维拉可用于船体、飞机、自行车轮胎、军用钢盔、防弹背心等。其主要弱点为于碱性环境下，或暴露于氯及紫外线之下时，将渐渐被分解。）和碳棒以减小头盔的厚度，并把重量降至七盎司。而获得The Vapor的销售许可是个很大的挑战。欧洲的测试机构“认为大量的透气孔存在问题，”Belcourt表示。“他们认为，一个头盔应该拥有更少的孔洞，这样才更具保护性。我的反驳是，”现在，整个行业在设计你描述的头盔，而整个消费群体却拒绝使用它们。”

       如果行业和UIAA制定更为严格的头盔标准，Belcourt争论到，生产一款“比我们现在所有的更为坚固的头盔”成为可能，“[但是]你会得到类似滑雪头盔的装备，这对于攀岩者毫无意义。”

       此外，即使设计了一款提供最大限度旁侧保护的攀登头盔或也无法阻止脑震荡的发生-至少借助现今的攀爬头盔技术无法实现。尽管脑震荡的准确成因仍不得而知，研究者相信是大脑在颅骨内翻转和晃动，使神经系统拉伸所致。而且近日的头条显示，即使职业橄榄球运动员佩戴的脚趾400没有缘的头盔都无法保证在脑部持续受到撞击后不会引发脑震荡。

       不过对于骑行者头盔的研究显示-如同攀登者对通风，轻便和风尚有所要求的人们-已经做出的令人欣喜的改进，或有一日，这会阻止或是减轻如Beth Rodden和Evie Barnes等人所遭遇的那样的伤痛。尽管效果无法得到证实，这些使用新材料制造并由悬垂系统进行保护，转移颅骨的受力的头盔-减缓且减轻对你头部的伤害，理论是，你的大脑受到的压力和旋转力度都会减弱。由瑞典研发的多方位伤害保护系统（MIPS），一个“头盔中的头盔”模块能够独立阻挡部分伤害的旋转受力。此外，一个有Oregon州的公司研究出的被称为角度伤害缓解系统（AIM）使用轻便的蜂巢状铝制品，如一辆汽车的“褶皱区域”，比现代攀登头盔中使用的聚氯乙烯泡沫阻挡更大的外力。

       使用MIPS技术的最新款式头盔在重量和品质可以与传统的骑行头盔一较高低。尽管此款头盔的销售价格趋于走高，如果市场仍销售最低价格为140美元的Vapor头盔，难道攀登装备市场不会产生愿意为最大可能的保护支付同等或是更高价格的份额吗？

       一些公司已经在使用双密度泡沫改进其头盔的保护功能，如在抱石保护垫中使用的材料-更为柔软的泡沫来降低伤害，更为坚硬的泡沫协助力量的扩散。Dave Furman，Mammut Sport Group公司的消耗品部门经理说到，公司的内部测试显示双密度泡沫与早期Mammut公司早期生产的头盔中使用的单层泡沫相比，具有相当大的优势。现在，我们联系到的公司中没有一间表示他们正在研发为防止脑震荡发生的特殊头盔。（一些头盔制造商没有回应，而其他一些因为竞争因素而没有透露相关信息。）

       最终，消费者是否要求有保护状况更好的头盔不仅受到安全和花费方面的影响，而且更取决于其他攀登者的决定。根据Soleil的研究显示，攀登者是否佩戴头盔的最为重要的单一因素就是他们的朋友及其他攀爬者。“研究中，伙伴佩戴头盔在头盔使用的所有影响原因中占据最大的比率，”Soleil写到。换句话说，如果与你一同攀登的人们佩戴头盔，你更倾向于佩戴。若他们不会，那么你也不会。

       杂志和其他媒体也有极大的影响。Climbing杂志偶尔会受到这样的读者来信，如这封来自新泽西的信件：“我喜爱你们的安置，不过大量没有佩戴头盔的攀登者的图片却令人感到困扰。贵刊是推荐不使用适宜的头部保护装备进行攀爬吗？”最为简单和明显的答案是，不。Climbing杂志没有推荐不佩戴头盔的攀登活动。而杂志的照片反应了现今攀岩者使用头盔的真实情况-Climbing杂志展示了这项运动现今最为真实的情况。在广告和视频中，大量获得赞助的运动攀岩者和抱石攀登者鲜少佩戴头盔。不过想象Chris Sharma在下一期Reel Rock电影中尝试一条Catalunya地区的5.15难度级别线路，卷着尘土的金黄色软发压在塑料头盔的边沿下端。使用头盔的运动攀岩者的数量正在急剧增长。没有人表示大胆且实力强劲的自由滑雪者Kaya Turski不酷，因为她佩戴了头盔。没有人认为反向山岳骑行冠军Aaron Gwin愚蠢，因为他保护好自己的头部。那么，攀登为何应该不同？

       我们联系到的全部头盔制造商中，Edelrid公司是唯一一家表示，他们“引导……摄影师去展示攀岩者配到头盔的影像。”主流回应，如同Black Diamond公司的Belcourt所说，“，Climbing杂志有挑战传统规矩和自我反抗的悠久历史，所以当需要进行这样的抉择时，我们不希望告诉人们他们应该或是不应该如何去做。我们的工作时生产攀登者们愿意购买的头盔，而不是试图说服他们去佩戴。”

       这简直是无脑。

       当我开始为撰写这篇文章进行调查研究时，我期待能够得出一个简单的结论：头盔可以阻止或是减轻致残或是致命的头部伤害，这样更多的攀登者会佩戴头盔。不过我发现的是一个混合制造技术，规则和攀登者心理混合的复杂局面。头盔，我意识到，对于特定的头部伤害无法进行很好的保护，其中包括脑震荡。测试证明并不特别针对现今绝大多数采用的攀爬方式。而且设计-被消费者的需求所驱动-倾向于更为轻便和尺寸更小的头盔，但显而易见，其保护作用更低，不会更高。在这样的状况下，我觉得，最为安全的不是那些徐娜则在指导下佩戴旧式头盔进行保护的攀登者，而是那些用头脑应对风险，更为机智地进行攀爬的人群。
      
       每次遇到这些，我们会有很多中最终可能导致严重后果的选择：我是否应该尝试这条线路？我信任这名保护者或是攀登者吗？我们能在落雨前完成攀登吗？作出巨额东是攀爬过程中的一环，而且佩戴头盔也是这个长链中一个令人忧虑的选择。

       我相信，如果他们认真地考虑风险和受益，更多的攀登者会佩戴头盔。终有一日，我相信，那时的头盔会比现在的产品更为有效地保护攀爬者的安全。同时，如同攀登中的众多选择一样，使用头盔将成为个人的考量。以下是我的情况。

       攀登超过30年的时间，我的头部曾多次被击中，通常是在攀冰进行保护时。一次，我从本地攀岩健身房顶部跌落，下落30英尺距离落到保护垫上。当时我向后混动，头部撞在一处满是握点的牛奶木箱。我的头皮缝了九针。如果我撞在木箱的边角，我或许已经死亡。八年之后，我依然能够感觉到后脑处的伤疤。

       此次事故后，我开始在健身房内佩戴头盔。不过今日，即使我知道头盔可以制作得更为结实且更为安全，而且尽管，我意识到这可能不会挽救我的生命，我在攀登时总是会佩戴头盔，不论是运动或是传统线路。我确信骂佩戴头盔，我的表现会更为出色，而且更有自信。虽然在顶绳攀爬或是保护时，我通常不会佩戴头盔，不过这种情况也在改变。一些攀登事故完全超出我们的掌控，不过佩戴头盔是我能够与命运略微进行抗争的筹码，无需任何特别的技巧或是努力。如果我选择不佩戴头盔进行攀爬，那么我无法面对自己的妻子，而且一块落石或是滚落将会令我无法赚取收入，或是与她进行交谈，或是无法自己进食。

       最终，一切归纳为：对于很多攀登方式，人们有充分的原因争辩头盔并没有实质性的作用，不过对于是否佩戴头盔却鲜有令人信服的争论。而且，我在越来越多的攀爬中开始佩戴头盔。

       如何处理头部受伤
      
       头部外伤

       • 表象和症状：割伤和擦伤是最为常见的头部创伤。流血量各异。
       • 治疗：检查更为严重的伤情（如，骨折）。增添厚重的衣服。考虑用头发遮盖伤口作为临时的遮盖。如果可以，在肿胀处冰敷。
       • 急救？否

        颅骨骨折

       • 表象和症状：你会看到隆起或是明显的伤口出现在耳部或是鼻子的位置，或眼部或是耳朵周围有淤青。
       • 治疗：采用扩散而非直接按压止血（血液流通会减轻颅脑内的血液积压和平稳颅压）。脊椎放平，监测肺部活动，呼吸和体内循环。
       • 急救？是

       头部内伤

       • 表象和症状：如果创伤导致大脑在颅骨内部膨胀，大脑的压力则会增加。你的同伴昏迷了么？观察头痛，个性变化，幻象和眩晕等症状。
       • 治疗：监测肺部活动，呼吸和体内循环。每数小时测试清醒程度。
       • 急救？是

       在头部创伤发生的数日和数周时间内，观察可能为脑震荡的症状：经历集中和记忆问题，暴躁易怒，个性变化，极不敏感或是过于敏感，睡眠问题和情绪低落。

       谁佩戴头盔？各种攀登项目使用头盔的大致比率

       • 抱石：<1%
       • 室内攀登：<1%
       • 运动攀登：35-50%  
       • 室外顶绳攀登：45-55%
       • 传统/多绳距/大型岩壁：65-85%
       • 阿尔卑斯登山/登山：90%
       • 攀登：>95%

       参考资料：«Kevi Henri Soleil，各类户外攀登项目攀爬者使用头盔情况：使用和不使用的原因»，202页；作者的实地观测。

       正确选购，准确使用：如何选购最为适合你的头盔-并使之持久内用

       指导原则：仅购买佩戴舒适的头盔-而且你愿意佩戴的头盔。如果你厌恶自己的头盔，因为其尺寸过大，或过小无法通风，或是与你的太阳镜架相抵触，或是你感到佩戴起来像个傻瓜，你将永远不会使用。

       尺寸合适：确定其平行通过你的前额，前沿在自己的眉毛上部。那些佩戴头盔，身体后仰，牙齿不齐，露齿大笑可爱的孩子们的目标也写在了额头上。尝试多种尺寸的头盔，找到最为适合的（记住，你或许会在头上先戴一顶帽子-一顶选择浅沿，顶部没有任何“按钮”的帽子）。调整侧带和头顶部分，让头盔覆盖在你头的中间部位，而且不向后部（暴露前额）或是向两侧（暴露太阳穴）移动。用头盔部分贴紧的程度测试是否适合，并晃动头部以检查侧带。头盔应该没有晃动。在购买前，佩戴并背好自己的背包-确保你认可自己的外形。

       为你最为适合的攀登方式选择最棒的头盔

       所有的头盔“考虑”，或是降低和减缓，当一件物品集中你头部的作用力-不论是来自上端的岩石或是你的头部碰到一处岩壁。不过头盔独特的设计可以令其更适合某种特定的情况。以下是头盔的三种主要类型。     

       1. 泡沫。如同骑行头盔，里面有一或更多层泡沫-通常为泡沫聚苯乙烯材料（EPS）-在受到外力的重击时会塌陷或破碎。
通常被一层轻薄的塑料壳覆盖，在任何严重的撞击后或出现任何破裂和损坏则必须进行替换。
       优点：极为轻便，给予脸部旁侧更多的保护。
       缺点：容易损坏，“一次报废。”
       最为适宜：短途岩壁攀登。

       2. 硬壳。坚固的外壳和一条悬垂编导，与建筑工人使用的安全帽相似。硬壳比泡沫更重，不过绝对是物有所值。头盔可以承受轻度抗击（例如掉落的冰屑），并继续进行保护。
       优点：最为耐用，能够承受多种轻度撞击
       缺点：很重，远离核心保护选择
       最为适宜：攀冰，多日登山，校际和户外小组活动

       3. 混合头盔。结合了坚固的外壳和一层泡沫，两种材质的组合情况各异。比全部使用泡沫的头盔更为坚固，而且比传统的坚硬外壳头盔更轻。
       优点：轻便，低调，前沿风潮，比纯粹的泡沫更为坚固
       缺点：相较于泡沫头盔，大多数没有脸部旁侧保护
       最为适宜：各个方面，多绳距岩壁线路攀登，登山和攀冰

       头盔或是没有头盔？影响攀登者选择的首要因素

       你更愿意佩戴头盔，如果……

       • 同伴佩戴头盔，并鼓励他们也一同使用
       • 你相信头盔非常舒适
       • 你最为钟爱的岩壁有松动的岩石
       • 你相信头盔是可以接受的风格
       • 你安于攀登自己能够自由攀爬而不会跌落的难度级别线路
       • 你的年龄增长，并拥有更多的攀登经验
       • 你相信头盔在减少头部伤害方面非常有效
       • 你在某处攀登区域目睹了一次重大的事故

       你更不愿意佩戴头盔，如果……

       • 你相信头盔会影响自己的攀登表现
       • 你攀登5.12或是更高难度级别线路
       • 你相信头盔“会影响作为运动者的样貌外形且会削弱攀岩地点的感觉”
       • 你频繁攀登凹凸岩壁线路
       • 你相信头盔太过昂贵
       • 你学习了如何在室内进行攀登
       • 你相信自己最为钟爱的岩壁上的岩石极为坚固